Δικαίωσε τη δημοτική αρχή Ηρακλείου απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας σχετικά με την επιβολή αύξησης των δημοτικών τελών προ διετίας στη ΒΙ.ΠΕ. (Βιομηχανική Περιοχή Ηρακλείου), πυροδοτώντας μια επική πολιτική αντιπαράθεση στη Λότζια. Όπως είναι γνωστό, οι επιχειρήσεις της ΒΙΠΕ προσέφυγαν δικαστικά στο ΣτΕ με σκοπό να ακυρώσουν την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου που είχε προχωρήσει σε αυξήσεις τελών με βάση την αναλογική κλίμακα που ο νόμος ορίζει.
Το Σωματείο του Συνδέσμου Επιχειρήσεων Βιομηχανικής Περιοχής Ηρακλείου στην προσφυγή του επιχείρησε να τεκμηριώσει ότι η επίμαχη απόφαση της δημοτικής αρχής είναι ακυρωτέα, διότι δεν θεμελιώνει ανταποδοτικό χαρακτήρα μεταξύ της ειδικής παροχής και του επιβαλλόμενου τέλους αφού οι υπηρεσίες καθαριότητας και φωτισμού παρέχονται από τον φορέα διαχείρισης της ΒΙΠΕ ενώ ο Δήμος Ηρακλείου περιορίζεται απλώς στην εβδομαδιαία αποκομιδή των απορριμμάτων από τους κάδους, για την οποία μάλιστα δεν είναι εξουσιοδοτημένος βάσει του νόμου ή από την εταιρεία ΕΤΒΑ ΒΙΠΕ ΑΕ.
Στο ίδιο κείμενο της προσφυγής, η πλευρά της ΒΙΠΕ υποστηρίζει ότι ο Δήμος Ηρακλείου δεν παρέχει άλλη υπηρεσία σχετικά με τον καθαρισμό των οδών και των κοινοχρήστων χώρων της ΒΙΠΕ, των οποίων ούτε και τον στοιχειώδη ηλεκτροφωτισμό δεν καλύπτει.
Ωστόσο, στην απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου τονίζεται ότι λόγω του δημόσιου χαρακτήρα της ειδικής αντιπαροχής, η υποχρέωση καταβολής του εν λόγω ενιαίου ανταποδοτικού τέλους δεν προϋποθέτει κατ’ ανάγκη την πραγματική χρησιμοποίηση των σχετικών υπηρεσιών στη συγκεκριμένη περίπτωση, αλλά αρκεί απλώς η δυνατότητα παροχής τους και η κατ’ αρχήν κάλυψη των δαπανών τους από το τέλος.
Δεδομένου λοιπόν ότι με την προσφυγή της η πλευρά της ΒΙΠΕ δεν αμφισβήτησε τη δυνατότητα παροχής των συγκεκριμένων υπηρεσιών, σύμφωνα με το Δικαστήριο, συνομολογεί σε κάθε περίπτωση ότι ο Δήμος παρέχει στις εγκατεστημένες επιχειρήσεις υπηρεσία αποκομιδής απορριμμάτων.
Επίσης το Δικαστήριο απέρριψε το σκεπτικό της προσφυγής ότι επιβάλλονται τέλη ηλεκτροφωτισμού σε μια περιοχή με ειδικό ρυθμιστικό καθεστώς χωρίς να παραθέτει κάποιο στοιχείο από το οποίο να προκύπτει η παροχή αυτή, το είδος και η έκτασή τους. Το επιχείρημα αξιολογήθηκε ως αβάσιμο, διότι στη ΒΙΠΕ υπάρχει εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο. Ως εκ τούτου, δεν πρόκειται για πολεοδομικά αρρύθμιστη περιοχή.
Τέλος, η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας απορρίπτει ως αβάσιμα τα επιχειρήματα της προσφυγής ότι τα τέλη επιβάλλονται χωρίς συγκεκριμένα στοιχεία, καθώς, όπως τονίζεται, τα έσοδα εισπράχθηκαν με τους ίδιους συντελεστές το 2014 για τις Υπηρεσίες Καθαριότητας και φωτισμού, αφού αμέσως μετά την εφαρμογή του Καλλικράτη έγιναν έλεγχοι στην περιοχή και καταγράφηκε η έκταση των επιχειρήσεων.
Ο αντιδήμαρχος Ηρακλείου κ. Γιώργος Καραντινός με δηλώσεις του στην «Π» δεν κρύβει την ικανοποίησή του από την εξέλιξη αυτή, τονίζοντας μεταξύ άλλων ότι αποτελεί την πανηγυρική πολιτική δικαίωση της δημοτικής Αρχής που έφερε ένα νοικοκύρεμα στη διαχείριση των οικονομικών του Δήμου. Όπως εξηγεί, η αναλογική χρέωση των τελών στη βάση που ο νόμος ορίζει, παρά το γεγονός ότι αποτέλεσε την αιτία λιθοβολισμού της δημοτικής αρχής από την αντιπολίτευση, στην ουσία δικαιώθηκε με τρόπο απόλυτο, αφού, όπως αποδείχτηκε, εκτός των άλλων είναι και η αιτία που τα οικιακά τέλη κρατήθηκαν τόσο χαμηλά.
Είναι χαρακτηριστικό άλλωστε ότι η προσαρμογή του Δήμου στη νομιμότητα με την εφαρμογή της αναλογικότητας ήταν και η βασική αιτία που το ΣτΕ δικαίωσε τον Δήμο και σε σχέση με την προσφυγή της Πανελλήνιας Ένωσης Επιχειρηματιών Ιδιοκτητών Στεγασμένων Σταθμών Αυτοκινήτων».
Ο ίδιος χαρακτηρίζει πολύτιμη την πολιτική στήριξη που είχε από τον δήμαρχο κ. Β. Λαμπρινό, στην προσπάθεια που κατέβαλλε στο νοικοκύρεμα των οικονομικών, όχι στη βάση του λαϊκισμού και της λογικής του εντυπωσιασμού, αλλά της δίκαιης αναπροσαρμογής των εσόδων, που, όπως αποδείχτηκε στην πράξη, απέδωσε, και για το λόγον αυτό, άλλωστε, δρομολογήθηκαν και στη συνέχεια οι μειώσεις των χρεώσεων των δημοτικών τελών.