Με αφορμή τον σάλο που προκάλεσε η υπόθεση της καθαρίστριας του Βόλου, στο προσκήνιο έρχονται δύο ακόμα παρεμφερείς περιπτώσεις που εκδικάστηκαν σε τοπικό επίπεδο, στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Ανατολικής Κρήτης, και αποτέλεσαν τις πρώτες αποφάσεις που εκδόθηκαν στην Κρήτη.
Οι δύο υποθέσεις εκδικάστηκαν με διαφορά μίας ημέρας τον περασμένο Μάιο, δηλαδή αρκετούς μήνες πριν την υπόθεση της καθαρίστριας του Βόλου που προκάλεσε έντονες αντιδράσεις, και είναι πραγματικά ενδιαφέρον το σκεπτικό των δικαστών.
Θα μπορούσε μάλιστα να σχολιάσει κάποιος πώς υποθέσεις με κοινά χαρακτηριστικά αντιμετωπίζονται τόσο διαφορετικά από τη Δικαιοσύνη με αποτέλεσμα να δημιουργείται στη συνείδηση της κοινής γνώμης σύγχυση αλλά και προκατάληψη.
Βόλος-Ηράκλειο: Παρεμφερείς υποθέσεις, διαφορετική αντιμετώπιση και μία κοινή γνώμη σε σύγχυση
Η πρώτη περίπτωση, που αποτελεί και την πρώτη απόφαση που εκδόθηκε σε επίπεδο Κρήτης, αφορά στην πλαστογράφηση του βαθμού του πτυχίου που χρησιμοποίησε για την πρόσληψή της στον ΕΛΓΑ μία Ηρακλειώτισσα.
Η δεύτερη περίπτωση είναι «καρμπόν» με την υπόθεση της καθαρίστριας του Βόλου αφού πρόκειται επίσης για καθαρίστρια, η οποία πλαστογράφησε το απολυτήριο του δημοτικού ώστε να εμφανίζεται ως απόφοιτη ενώ είχε τελειώσει την Ε’ τάξη. Και οι δύο κατηγορούμενες παραπέμφθηκαν στο εδώλιο και για κακουργηματική απάτη σε βάρος του Δημοσίου.
Η κατηγορούμενη υπάλληλος του ΕΛΓΑ, απόφοιτη οικονομικής σχολής, προκειμένου να προσληφθεί στην εν λόγω υπηρεσία νόθευσε τον βαθμό του πτυχίου της, αναγράφοντας ότι πέτυχε βαθμό πτυχίου «Λίαν Καλώς» 8.20, ενώ στην πραγματικότητα είχε πετύχει βαθμό πτυχίου «Καλώς» 6.50.
Στη θέση αυτή εργάστηκε για περίπου 11 χρόνια μέχρι που αυτεπάγγελτος έλεγχος της γνησιότητας των πτυχίων και άλλων πιστοποιητικών των υπαλλήλων αποκάλυψε την αλλοίωση του αληθινού βαθμού της κατηγορουμένης.
Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Ανατολικής Κρήτης-και παρά την αντίθεση πρόταση του εισαγγελέα έδρας-κήρυξε αθώα την κατηγορούμενη για την κακουργηματική απάτη, ενώ την έκρινε ένοχη για την πλαστογραφία (όχι με την επιβαρυντική περίσταση) και της επέβαλε ποινή φυλάκισης τριών ετών με αναστολή. Ήδη από την πλευρά της υπεράσπισης έχει ασκηθεί έφεση και πλέον αναμένεται η εκδίκαση της υπόθεσης σε δεύτερο βαθμό.
Την υπόθεση χειρίστηκε ο δικηγόρος κ. Βενιζέλος Κάββαλος, ο οποίος μιλώντας στην «Π» εξέφρασε την ικανοποίηση του για την απολύτως ορθή κρίση της Δικαιοσύνης, η οποία αιτιολογείται επαρκώς στο σκεπτικό της απόφασης που καθαρογράφτηκε πριν από λίγες ημέρες.
Και έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον το πώς η έδρα του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Ανατολικής Κρήτης τεκμηριώνει το σκεπτικό που την οδήγησε στο να εκδώσει απαλλακτική απόφαση στην συγκεκριμένη περίπτωση
. «Εξάλλου, στο έγκλημα της απάτης, το οποίο είναι αμιγώς περιουσιακό έγκλημα, θα πρέπει η πράξη εξαπάτησης να μπορεί να επιφέρει ζημία, δεν επέφερε όμως ζημία η κατηγορούμενη, εργαζόμενη με επαγγελματική επάρκεια στο αντικείμενο απασχόλησής της.
Υπό το πρίσμα αυτό, δεν συντρέχει το στοιχείο της περιουσιακής βλάβης του Δημοσίου, όταν η παροχή αντισταθμίζεται από ισάξια αντιπαροχή, με συνέπεια η οικονομική αξία της περιουσίας του βλαπτόμενου να παραμένει αμείωτη.
Ουδεμία συνεπώς ζημία επήλθε εξ αυτού του λόγου στο Δημόσιο, αφού η κατηγορούμενη προσέφερε πραγματική εργασία, τις σχετικές δε αμοιβές που της καταβλήθηκαν, θα τις εισέπραττε οποιοσδήποτε άλλος παρείχε τις ως άνω υπηρεσίες, εάν δεν τις παρείχε η κατηγορούμενη.
Συνεπώς, τα ως άνω ποσά που η κατηγορούμενη εισέπραξε, τα δικαιούνταν ανεξαρτήτως του σύννομου ή μη χαρακτήρα της πρόσληψής της, αφού και επί άκυρης σύμβασης εργασίας ο εργαζόμενος δικαιούται αμοιβή για την παρασχεθείσα εργασία του, έστω και υπό τη μορφή αποζημίωσης, κατά τις διατάξεις του ΑΚ περί αδικαιολόγητου πλουτισμού, τα δε επιδόματα (δώρα) εορτών, αποδοχές αδείας και επιδόματα αδείας δικαιούται ευθέως εκ του νόμου.
Με βάση τα όσα προαναφέρθηκαν στη νομική σκέψη και όσα αποδείχθηκαν, δεν στοιχειοθετείται αντικειμενικά το έγκλημα της απάτης, καθόσον το σύνολο των αποδοχών που το Δημόσιο κατέβαλε στην κατηγορούμενη εξαιτίας της απατηλής συμπεριφοράς της, ισοσταθμίστηκε με την ισάξια αντιπαροχή της παροχής υπηρεσιών της».
Αθώα η καθαρίστρια του Ηρακλείου
Για τουλάχιστον μία δεκαετία η εν λόγω Ηρακλειώτισσα εργάστηκε ως καθαρίστρια σε υπηρεσίες του Δημοσίου.
Όπως και στην περίπτωση του Βόλου, αποκαλύφθηκε ότι δεν ήταν απόφοιτη του δημοτικού όπως αναγραφόταν στο απολυτήριό της αλλά στην πραγματικότητα είχε τελειώσει την Ε’ τάξη του δημοτικού.
Σύμφωνα με τον δικηγόρο της κ. Νίκο Δαφνομήλη, ο οποίος χειρίστηκε την υπόθεση, η καθαρίστρια παραπέμφθηκε στο εδώλιο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Ανατολικής Κρήτης για ηθική αυτουργία στην πλαστογραφία και για απάτη σε βάρος του Δημοσίου.
Απαλλάχτηκε από την πρώτη κατηγορία λόγω παραγραφής ενώ το δικαστήριο την κήρυξε ομόφωνα αθώα για την απάτη.
Το δικαστήριο αναγνώρισε ότι οι υπηρεσίες που προσέφερε η κατηγορούμενη ως καθαρίστρια δεν θα είχαν καμία ποιοτική διαφορά είτε ήταν απόφοιτη της Ε’ τάξης του δημοτικού είτε ήταν απόφοιτη της ΣΤ’ τάξης.
Δέχτηκε ότι η κατηγορούμενη προσέφερε την προσήκουσα εργασία στο Δημόσιο ως καθαρίστρια.
Ο κ. Δαφνομήλης τόνισε ότι τέτοιες αποφάσεις τιμούν το δικαστικό Σώμα που κρίνει κατά περίπτωση, εκτιμώντας τα πραγματικά περιστατικά.