Τους έστειλαν στη δικαιοσύνη, αλλά οι επενδύσεις προχώρησαν
ΑΠΑΛΛΑΚΤΙΚΟ ΒΟΥΛΕΥΜΑ ΜΕΤΑ ΑΠΟ 8 ΧΡΟΝΙΑ ΓΙΑ 7 ΥΠΑΧΘΕΝΤΕΣ ΣΤΟΝ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΟ ΝΟΜΟ
Την απαλλαγή ιδιωτών οι οποίοι αντιμετώπιζαν βαρύτατες κατηγορίες για απάτη ή απόπειρα απάτης σε βάρος του ελληνικού Δημοσίου με την υπαγωγή τους στον Αναπτυξιακό Νόμο, με σκοπό την είσπραξη κρατικών επιδοτήσεων για την κάλυψη μέρους της δαπάνης των επενδυτικών τους σχεδίων, αποφάσισε το Συμβούλιο Εφετών Ανατολικής Κρήτης.
Το πόρισμα της τότε Περιφέρειας Κρήτης πήγε στη δικαιοσύνη
Η απαλλακτική απόφαση εκδόθηκε πριν λίγες ημέρες βάζοντας τέλος στην πολυετή δικαστική περιπέτεια των εμπλεκομένων, οχτώ χρόνια μετά τη διαβίβαση του πορίσματος που είχε συντάξει αρμόδια επιτροπή της Περιφέρειας Κρήτης στις εισαγγελικές αρχές του Ηρακλείου. Πρόκειται για επτά ιδιώτες που είχαν συνδεθεί με έξι επενδυτικά προγράμματα σε Ηράκλειο, Χανιά και Λασίθι.
Σε όλες τις περιπτώσεις οι αιτήσεις είχαν εγκριθεί για υπαγωγή στον αναπτυξιακό νόμο και μάλιστα είχε δοθεί το πράσινο φως για την καταβολή μέρους της επιχορήγησης, ωστόσο στους δειγματοληπτικούς ελέγχους που ακολούθησαν ανέκυψαν ζητήματα τα οποία μπλόκαραν τη διαδικασία με τους αντίστοιχους φακέλους να τίθενται για περαιτέρω έρευνα στο «μικροσκόπιο» της δικαιοσύνης.
Η διερεύνηση της υπόθεσης, που είχε προκαλέσει τότε πληθώρα συζητήσεων, ξεκίνησε τον Φεβρουάριο του 2010 οπότε και απεστάλη στον εισαγγελέα Πρωτοδικών Ηρακλείου η σχετική έκθεση της Επιτροπής Ελέγχου Επενδύσεων, ακολούθησε η διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης, που οδήγησε στην διενέργεια κύριας ανάκρισης με την άσκηση βαρύτατων ποινικών διώξεων σε βάρος των ελεγχομένων.
Το Συμβούλιο Εφετών Ανατολικής Κρήτης υιοθετεί πλήρως την πρόταση της εισαγγελέως κ. Γεωργίας Δούρου, η οποία αναλύοντας μία προς μία της περιπτώσεις εισηγείται την απαλλαγή των επτά εμπλεκομένων αλλά και να κηρυχθεί απαράδεκτη λόγω δεδικασμένου η ποινική δίωξη σε βάρος 8ου προσώπου για τις πράξεις της πλαστογραφίας μετά χρήσεως κατά συναυτουργία και της απόπειρας απάτης σε βάρος του ελληνικού δημοσίου. Καταλυτικό στην κρίση της Δικαιοσύνης ήταν και το γεγονός ότι σε κάποιες περιπτώσεις δεν υπήρξε καν ανάκληση της απόφασης υπαγωγής από τον περιφερειάρχη Κρήτης με τις διαδικασίες να «τρέχουν» προς ολοκλήρωση ενώ υπάρχει και επένδυση που έχει ήδη ολοκληρωθεί.
Οι αιτήσεις υπαγωγής στον Αναπτυξιακό Νόμο αφορούσαν: τη μετατροπή δύο κτισμάτων στην πόλη του Ηρακλείου (παραδοσιακού και διατηρητέου) σε παραδοσιακό κατάλυμα, την ανέγερση πολυτελούς ξενοδοχείου σε ορεινή περιοχή στην ανατολική Κρήτη, την ίδρυση μονάδας τσιμεντοπροϊόντων στη δυτική Κρήτη, τη λειτουργία εταιρείας μεταλλοκατασκευών, μονάδα αρτοποιίας και την κατασκευή σύγχρονης αγροτικής μονάδας.
Στην περίπτωση του επενδυτικού σχεδίου για τη μετατροπή των δύο κτισμάτων σε παραδοσιακό κατάλυμα, το συνολικό προϋπολογισθέν κόστος ήταν περίπου 2 εκατομμύρια ευρώ.
Η αίτηση υπαγωγής έγινε δεκτή και εγκρίθηκε επιχορήγηση 760.000 ευρώ. Πριν την καταβολή του εγκεκριμένου ποσού έγινε δειγματοληπτικός έλεγχος από την αρμόδια επιτροπή της Περιφέρειας Κρήτης και διαπιστώθηκε ότι υπήρχε πρόβλημα με την οικοδομική άδεια. Από τον περαιτέρω έλεγχο διαπιστώθηκε ότι η οικοδομική άδεια που είχε προσκομιστεί δεν αφορούσε το ακίνητο που είχε υπαχθεί στον νόμο αλλά μία πενταρόροφη οικοδομή σε άλλη περιοχή.
Κατόπιν τούτου η επένδυση μπλοκαρίστηκε, ενώ για το αδίκημα της νόθευσης των εγγράφων η υπόθεση πήρε τη δικαστική οδό με καταδίκη του εμπλεκόμενου προσώπου. Σε ό,τι αφορά την ιδιοκτήτρια των δύο κτισμάτων, το Συμβούλιο αποδέχεται ότι δεν είχε ενεργό ρόλο στην όλη διαδικασία ούτε γνώριζε τις ενέργειες που είχαν γίνει για την πλαστογραφία των εγγράφων.
Παραμένει στον Αναπτυξιακό Νόμο
Στην περίπτωση του επενδυτικού σχεδίου που περιλάμβανε σε πρώτη φάση την ανέγερση πολυτελούς ξενοδοχείου, στον δειγματοληπτικό έλεγχο που έγινε μετά την έγκριση επιχορήγησης θεωρήθηκε ότι υπήρξαν υπερτιμολογήσεις και ανακρίβειες επιμετρήσεων.
Με βάση το αποδεικτικό υλικό, το Συμβούλιο δέχεται ότι οι τυχόν διαφοροποιήσεις κατά την υλοποίηση του συγκεκριμένου επενδυτικού σχεδίου σε σχέση με τα αρχικώς προϋπολογισθέντα είτε στις τιμές μονάδας είτε στις ποσότητες είτε στα είδη εργασιών και στα υλικά δεν καταδεικνύουν άνευ άλλου τινός υπερτιμολόγηση αλλά αντίθετα δικαιολογούνται ενόψει των αναγκών του έργου, οι οποίες δεν ήταν εύκολο να προβλεφθούν.
Αναφέρεται ακόμα ότι η συγκεκριμένη εταιρεία σύμφωνα με το πιστοποιηθέν κόστος δικαιούτο την πρώτη δόση της επιχορήγησης ύψους 350.000 ευρώ, έλαβε ως προκαταβολή μόνο 210.000 ευρώ και μάλιστα με κατάθεση ισόποσης εγγυητικής επιστολής τραπέζης, γεγονός που αποκλείει σε κάθε περίπτωση τη δυνατότητα πρόκλησης ζημίας στο Δημόσιο.
Αξίζει τέλος να σημειωθεί ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση η απόφαση υπαγωγής της επένδυσης δεν έχει ανακληθεί, αλλά γίνεται προσπάθεια ολοκλήρωσής της, σύμφωνα με το απαλλαχτικό βούλευμα.
Στην επένδυση εταιρείας τσιμεντοποιίας, το Συμβούλιο Εφετών, υιοθετώντας την εισαγγελική πρόταση, αναγνωρίζει ότι η απόφαση για τη συγκεκριμένη επένδυση ανακλήθηκε, όχι διότι κατά την υπαγωγή είχε γίνει επίκληση ή προσκομιδή εκ μέρους των ιδιωτών ψευδών ή ανακριβών στοιχείων αλλά λόγω μη τήρησης των όρων της απόφασης αυτής κατά την εξέλιξη του έργου.
Επισημαίνεται ακόμα ότι σε κάθε περίπτωση η συμπεριφορά τους δεν επέφερε καμία ζημία στο ελληνικό Δημόσιο, καθώς το μοναδικό ποσό που εισέπραξαν ήταν η προκαταβολή των 199.500 ευρώ, το οποίο και καλύφθηκε με την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής τραπέζης, με το ποσό της οποίας καλύφθηκαν και οι νόμιμοι τόκοι.
Στην περίπτωση της επένδυσης για την επέκταση και τον εκσυγχρονισμό μονάδας επεξεργασίας μετάλλων, επισημαίνεται ότι δεν έχει γίνει ανάκληση της απόφασης υπαγωγής, η σχετική διαδικασία βρίσκεται σε εξέλιξη, ενώ η αρμόδια Γνωμοδοτική Επιτροπή αποδέχτηκε τους ισχυρισμούς του ιδιώτη, γνωμοδότησε θετικά ως προς το αίτημα για τροποποίηση της απόφασης υπαγωγής με την επιφύλαξη πραγματοποίησης τελικού ελέγχου με σκοπό την καταβολή της επιχορήγησης.
Στην περίπτωση της μονάδας αρτοποιίας, σύμφωνα με το βούλευμα, ο σχετικός φάκελος έχει κλείσει οριστικά, αφού η επένδυση ολοκληρώθηκε νόμιμα και στον επενδυτή καταβλήθηκε και το υπόλοιπο ποσό της επιχορήγησης. Τέλος σε ό,τι αφορά τη σύγχρονη αγροτική μονάδα για την οποία θεωρήθηκε από τα μέλη της Επιτροπής Ελέγχου ότι το εγκεκριμένο συνολικό κόστος του επενδυτικού σχεδίου ήταν υπερβολικό, αναφέρεται ότι ο προσδιορισμός του κόστους έγινε από την αρμόδια Γνωμοδοτική Επιτροπή και αφορούσε στην κατασκευή δύο αποθηκών και όχι ενός κτιρίου αποθήκης, όπως εσφαλμένα εξέλαβε η Επιτροπή Ελέγχου. Για τη συγκεκριμένη υπόθεση έχει εκδοθεί τροποιητική απόφαση με την οποία τροποποιήθηκε η απόφαση υπαγωγής ως προς το συνολικό κόστος της επένδυσης και εκκρεμεί η διενέργεια του τελικού ελέγχου για την καταβολή της εγκριθείσας επιχορήγησης.