«ΜΑΧΗ» ΤΩΝ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ ΜΕ ΤΟ ΒΛΕΜΜΑ ΣΤΟΥΣ ΕΝΟΡΚΟΥΣ
Εισαγγελέας: «Δεν ήταν σε άμυνα, ήθελε εκδίκηση»
Όσοι έχουν παρακολουθήσει την πολυετή διαδρομή του προϊσταμένου της Εισαγγελίας Εφετών Ανατολικής Κρήτης κ. Ζαχαρία Κοκκινάκη μπορούν να αντιληφθούν ότι η σχεδόν τρίωρη αγόρευση του ως εισαγγελέα έδρας στην πολύκροτη δίκη του Προφήτη Ηλία απηχεί και τον μεγάλο βαθμό δυσκολίας αυτής της υπόθεσης. Είναι άλλωστε κάτι που το ανέφερε και ο ίδιος στην έναρξη αυτής της μαραθώνιας αγόρευσης λέγοντας ότι η συγκεκριμένη δίκη είναι η μεγαλύτερη σε διάρκεια στο «νεαρό» Εφετείο Ανατολικής Κρήτης και «εξόχως δύσκολη η κρίση στην υπόθεση αυτή».
Ο κ. Κοκκινάκης αναφέρθηκε κατ’ επανάληψη στο γεγονός ότι οι καταθέσεις των μαρτύρων δεν βοήθησαν, ενώ δεν βοήθησαν και τα πορίσματα των πραγματογνώμων, που σε πολλά σημεία ήταν αντιφατικά. «Είναι κρίμα, διότι το δικαστήριο εναπόκειται στους μάρτυρες. Υπάρχει μία συνείδηση όταν κρίνονται τέτοια σοβαρά περιστατικά. Η αλήθεια είναι μία, δεν μπορεί να είναι και μαύρο και άσπρο» ανέφερε.
Έκανε επίσης ιδιαίτερη αναφορά στο φαινόμενο της οπλοφορίας και δανειζόμενος απόσπασμα της διακήρυξης του Πανεπιστημίου Κρήτης πριν από περίπου 2,5 δεκαετίες, επανέλαβε ότι το φαινόμενο αυτό συνιστά εκφυλισμό των ηρωικών παραδόσεων του νησιού. Τόνισε ότι η οπλοφορία είναι πλέον συνυφασμένη με τη βαριά εγκληματικότητα και όταν αυτή συνδυάζεται με τον «καπετανισμό», τότε το μίγμα είναι εκρηκτικό.
«Αν δεν έβγαιναν αυτά τα ρημάδια τα όπλα, δεν θα φθάναμε σε αυτά τα αποτελέσματα: τον Γιάννη Ξυδάκη να τρέχει στα δικαστήρια με εμφάνιση ήρωα αρχαίας τραγωδίας, τη χήρα του Πρίαμου Ξυδάκη να έχει αναλάβει το βάρος της ανατροφής των μικρών παιδιών της, μία οικογένεια να θρηνεί τον άνθρωπό της από παράπλευρη απώλεια αλλά και από την άλλη πλευρά υπάρχει μία οικογένεια με ανήλικα παιδιά τότε, με έναν πατέρα στη φυλακή και με την επαγγελματική του δραστηριότητα να έχει εξανεμιστεί. Ως προς τον τραυματισμό του ανήλικου, ο Κύριος έβαλε το χέρι του».
Πρότεινε ενοχή του κρεοπώλη για τις δύο ανθρωποκτονίες
στον Προφήτη Ηλία και απαλλαγή του αδελφού του
Ο εισαγγελικός λειτουργός, αφού ανέλυσε διεξοδικά τα νομικά ζητήματα της υπόθεσης, προέβη στην περιγραφή των γεγονότων όπως συνέβησαν κατά την κρίση του, στηριζόμενος κατά κύριο λόγο στα αντικειμενικά ευρήματα που υπάρχουν και στη λογική του, όπως είπε. «Η κρίση η δική μας είναι ανθρώπινη. Άλλος έχει το αλάθητο και άλλος είναι εκείνος που βλέπει τα πάντα». Το σκεπτικό που ανέπτυξε διαφοροποιείται σε βασικά σημεία με εκείνο του πρωτόδικου δικαστηρίου. Για παράδειγμα, δεν υιοθετεί τη θέση ότι υπήρξε συμπλοκή ανάμεσα στον Πρίαμο Ξυδάκη και στον ανήλικο τότε γιο του 56χρονου κρεοπώλη, δεν δέχεται επίσης ότι υπήρξε αφοπλισμός του ανήλικου από το 34χρονο θύμα στην περιβόητη εκδήλωση του Κλήδονα.
Ως προς το βράδυ της αποφράδας Κυριακής, όπως την χαρακτήρισε, εξέφρασε την άποψη ότι κάτι συνέβη που ώθησε τον Πρίαμο Ξυδάκη να μετακινηθεί από τον χώρο της εκδήλωσης του Κλήδονα στο κρεοπωλείο του Γιώργου Κοκολογιάννη. «Τι συνέβη λοιπόν; Μπορεί να προκύπτει, μπορεί και όχι». Κατά την εκδοχή του εισαγγελικού λειτουργού, ο Πρίαμος Ξυδάκης μπήκε στο κρεοπωλείο κρατώντας το μεταλλικό λοστό, με βάση τα ευρήματα. Υπήρξε λογομαχία. Ο κρεοπώλης βγήκε από το μαγαζί, κατευθυνόμενος προς το αυτοκίνητό του για να πάρει την καραμπίνα, απευθύνοντας σχετική απειλή στον 34χρονο. «Ο Πρίαμος Ξυδάκης δεν είχε σκοπό να χρησιμοποιήσει το όπλο. Αυτό ήταν αποτέλεσμα της απειλής του κατηγορουμένου» υποστήριξε.
Ο εισαγγελικός λειτουργός δηλαδή τοποθετεί το πιστόλι στα χέρια του Πρίαμου Ξυδάκη, ο οποίος πυροβολεί προς την πλευρά του κρεοπώλη υπό τις συνθήκες που προαναφέρθηκαν. Για τον τραυματισμό του ανήλικου γιου του κρεοπώλη ανέφερε ότι δέχθηκε αυτόν τον πυροβολισμό στην προσπάθεια του να εμποδίσει τον Πρίαμο να πυροβολήσει τον πατέρα του. «Δεν είχε σκοπό να τον τραυματίσει ή να τον σκοτώσει. Δεν υπήρξε συμπλοκή. Ήταν βέβαια σε καίριο σημείο, όμως ο Κύριος έβαλε το χέρι του και τον προστάτευσε».
Ως προς το σενάριο που είχε ειπωθεί περί αυτοτραυματισμού του κρεοπώλη στα πόδια, ο εισαγγελέας το χαρακτήρισε ακραίο που δεν στηρίζεται σε κανένα στοιχείο.
Ανέφερε ακόμα ότι αν το πιστόλι ανήκε στον κρεοπώλη ή στον γιο του, ο κατηγορούμενος δεν θα υποδείκνυε στους αστυνομικούς το άτομο που είχε πάρει και το είχε κρύψει.
Δέχεται με βάση τα ευρήματα ότι ο κρεοπώλης πυροβόλησε μία φορά που είχε ως αποτέλεσμα τον θάνατο των δύο ανθρώπων, δηλαδή του Πρίαμου Ξυδάκη και του Μανόλη Σταυρουλάκη.
«Δεν ήταν σε άμυνα, ήθελε εκδίκηση»
Ο εισαγγελέας πρότεινε ο 56χρονος να κηρυχθεί ένοχος για ανθρωποκτονία από άμεσο δόλο ως προς τον θάνατο του Πρίαμου Ξυδάκη και ένοχος για ανθρωποκτονία από ενδεχόμενο δόλο ως προς τον θάνατο του Μανόλη Σταυρουλάκη.
«Για τον 34χρονο Πρίαμο ο δόλος είναι προφανής» ανέφερε. Μάλιστα επικαλέστηκε απόσπασμα της απολογίας του 56χρονου στο πρωτόδικο δικαστήριο, στην οποία ανέφερε ότι «σήκωσε το δεξί του πόδι και σημάδεψε τον Πρίαμο». Κατά την κρίση του, ο κρεοπώλης δεν βρισκόταν σε καθεστώς άμυνας καθώς η επίθεση σε βάρος του είχε τελειώσει και αυτό το γνώριζε ο κατηγορούμενος, είπε. «Τον πυροβόλησε για να τον εκδικηθεί» ανέφερε.
Για τον εισαγγελικό λειτουργό δεν υπάρχει καμία αμφιβολία και ως προς τον ενδεχόμενο δόλο στην περίπτωση του Μ. Σταυρουλάκη. «Η παράπλευρη απώλεια δεν πρέπει να υποβαθμίζεται. Ο νόμος προστατεύει την ανθρώπινη ζωή, η οποία έχει την ίδια αξία για όλους» τόνισε.
Ανέφερε ότι ως προς το θέμα της χορήγησης ελαφρυντικών και εάν αυτά δοθούν, θα τοποθετηθεί μετά την ετυμηγορία του δικαστηρίου επί των κατηγοριών.
Τέλος, ο εισαγγελέας έδρας πρότεινε την απαλλαγή του Στέφανου Κοκολογιάννη από την κατηγορία της απόπειρας ανθρωποκτονίας σε βάρος του πατέρα Ξυδάκη. «Δεν αποκλείω να έχει συμβεί, όμως εδώ θέλουμε απόλυτη βεβαιότητα και η κατηγορία δεν αποδείχθηκε».
Η αγόρευση του εισαγγελέα έδρας προκάλεσε ανάμικτα συναισθήματα τόσο στην πολιτική αγωγή όσο και στην υπεράσπιση, με θετικά και αρνητικά σημεία. Συνήγοροι και των δύο πλευρών θεωρούν ότι κατά την αγόρευσή του ο εισαγγελέας έδρας εστίασε σε συγκεκριμένα στοιχεία, αφήνοντας στο περιθώριο άλλα, τα οποία δεν αξιολογήθηκαν με αποτέλεσμα να παραμένουν «σκοτεινά σημεία» στην υπόθεση. Είναι ξεκάθαρο ότι η υπεράσπιση επιδιώκει διακαώς την αναγνώριση ελαφρυντικού στον 56χρονο κρεοπώλη, το οποίο θα διαφοροποιήσει σημαντικά το πλαίσιο της ποινής, από την άλλη η πολιτική αγωγή επιδιώκει να επιβληθεί η μέγιστη ποινή και για τα δύο θύματα.