Οι εντάσεις, οι συγκρούσεις και οι αιχμές
Την κατ’ αντιπαράσταση εξέταση ιατροδικαστών ζήτησε η εισαγγελέας της έδρας του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Ανατολικής Κρήτης ενώπιον του οποίου εκδικάζεται σε δεύτερο βαθμό η δίκη για την υπόθεση της δολοφονίας του 51χρονου συνταξιούχου ναυτικού Κώστα Προβιδάκη, πριν από χρόνια στο Αντισκάρι.
Είναι μία δίκη το αποτέλεσμα της οποίας εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από το ιατροδικαστικό κομμάτι καθώς θα πρέπει να αποσαφηνιστεί με ξεκάθαρο τρόπο (και επιστημονικά τεκμηριωμένο) η αιτία θανάτου του άτυχου άνδρα: ο Κώστας Προβιδάκης έχασε τη ζωή του επειδή η κάκωση που υπέστη στο κεφάλι ήταν θανατηφόρα ή ο θάνατος του ήταν παθολογικός καθώς έπασχε από σοβαρή στεφανιαία νόσο;
Ήταν δολοφονικά τα χτυπήματα που δέχθηκε το θύμα στο κεφάλι, όπως αναφέρεται στο κατηγορητήριο ή ο άνθρωπος δεν μπόρεσε να διαχειριστεί το στρες που ένιωσε στη διάρκεια του επεισοδίου και η καρδιά του «λύγισε» όπως ισχυρίζεται η υπεράσπιση, η οποία έχει προβεί σε μία τεράστια κινητοποίηση σε επίπεδο ιατροδικαστών;
Χθες ενώπιον του δικαστηρίου κατέθεσε η ιατροδικαστής που είχε διενεργήσει τη νεκροτομή και χειρίστηκε συνολικά το φάκελο του περιστατικού. Είναι εκείνη που συνέταξε το πόρισμα καταπέλτη για τις συνθήκες θανάτου του άτυχου άνδρα και έτσι στο πρωτόδικο δικαστήριο καταδικάστηκαν σε ισόβια κάθειρξη και οι τρεις νεαροί κατηγορούμενοι, τα δύο αδέρφια από το Αντισκάρι, 38 και 29 ετών αντίστοιχα, και ο 30χρονος από τη Γέργερη.
Το πόρισμα της αποτελεί «κόκκινο πανί» για την υπεράσπιση που επιμένει με σθένος ότι οι πλήξεις που δέχθηκε ο Κώστας Προβιδάκης δεν ήταν θανατηφόρες. Η υπεράσπιση αμφισβητεί την αξιοπιστία της ιατροδικαστικής έκθεσης, ακόμα και ότι η ιατροδικαστής που διενήργησε τη νεκροτομή είχε εφαρμόσει την τεχνική της οπίσθιας προσπέλασης.
Ως εκ τούτου στη διάρκεια της εξέτασης της δεν έλειψαν οι εντάσεις. Η πρόεδρος της έδρας χρειάστηκε αρκετές φορές να παρέμβει για να προστατεύσει τη μάρτυρα από την «επιθετική» στάση των συνηγόρων υπεράσπισης. «Μην την πυροβολείτε. Δεν απολογείται η μάρτυρας. Την επιστημονική της άποψη καταθέτει» σημείωσε η πρόεδρος. «Δεν την μαλώνουμε, ελέγχουμε την κατάθεση της» επέμεινε συνήγορος των τριών κατηγορουμένων, καταλογίζοντας στη μάρτυρα «μονομερή εκτίμηση των ευρημάτων».
Η ιατροδικαστής παραδέχτηκε ότι όταν χειρίστηκε το περιστατικό υπήρχε φοβερή πίεση λόγω φόρτου, το συζήτησε με τον καθηγητή της, υπήρξαν πτυχές που τους προβλημάτισαν καθώς ήταν ένα ιδιαίτερο ιατροδικαστικό περιστατικό και ίσως, όπως το βλέπει σήμερα πια, θα έπρεπε να είχε εξαντλήσει ιστολογικά κάθε περιθώριο.
«Αν ο παθόντας ήταν ένας 50χρονος χωρίς πρόβλημα καρδιάς, χωρίς υποκείμενο νόσημα, οι πλήξεις αυτές θα τον οδηγούσαν στο θάνατο;» ρωτήθηκε η ιατροδικαστής και από την εισαγγελέα έδρας, όμως σαφή απάντηση δεν έδωσε. Στη ροή ωστόσο των ερωτήσεων που δέχτηκε, εξέφρασε τη βεβαιότητα της ότι «η συγκεκριμένη κάκωση (στο κεφάλι) για το συγκεκριμένο άτομο ήταν θανατηφόρος».
Να σημειωθεί ότι εκτός από τους ιατροδικαστές που ήδη περιμένουν να εξεταστούν, έχουν ήδη καταθέσει άλλοι δύο με την υπεράσπιση να ζητά να κληθεί να καταθέσει στο δικαστήριο και η επίκουρη Καθηγήτρια Ιατροδικαστικής του Πανεπιστημίου Κρήτης κ. Έλενα Κρανιώτη, ενώ η εισαγγελέας της έδρας ζήτησε να υπάρξει κατ’ αντιπαράσταση εξέταση ιατροδικαστών. Η δίκη συνεχίζεται στις 9 Δεκεμβρίου.