Η άτυχη Μελίνα
Η άτυχη Μελίνα δεν πρόλαβε να μεγαλώσει

Το ποσό των 460.000 ευρώ  υποχρεούται να καταβάλει το Βενιζέλειο Νοσοκομείο στην οικογένεια της 4χρονης Μελίνας Παρασκάκη,  που έχασε τη ζωή της τα ξημερώματα της 29ης Δεκεμβρίου του 2015 μετά από επέμβαση για «κρεατάκια».

Με απόφαση που εξέδωσε πριν λίγες ημέρες για την πολύκροτη υπόθεση, το Τριμελές Διοικητικό Πρωτοδικείο Ηρακλείου αποφαίνεται ότι λάθη και παραλείψεις των οργάνων του νοσοκομείου συνδέονται αιτιωδώς με τον θάνατο της 4χρονης και ως εκ τούτου θεμελιώνεται η σχετική αποζημιωτική ευθύνη  για την αποκατάσταση της ψυχικής οδύνης που υπέστησαν μέλη της οικογένειας του άτυχου παιδιού.

Το Τριμελές Διοικητικό Πρωτοδικείο Ηρακλείου αναλύει διεξοδικά το σκεπτικό της πολυσέλιδης απόφασης, στην οποία κατέληξε στηριζόμενο αφενός στο σύνολο του αποδεικτικού υλικού της δικογραφίας (συμπεριλαμβανομένων των ιατρικών γνωματεύσεων), αφετέρου συνεκτιμώντας την πρωτόδικη αθωωτική απόφαση του Α’ Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ηρακλείου, με κατηγορούμενη την αναισθησιολόγο.

Ποια είναι όμως τα κομβικά σημεία στα οποία εστιάζει η απόφαση; Οι δικαστές του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Ηρακλείου θεωρούν ότι  υπήρξαν «τρωτά» σημεία σε όλα τα στάδια. Καταρχάς, σε αντίθεση με το ποινικό δικαστήριο, για το θέμα της  αλλεργικής αντίδρασης θεωρεί ότι αυτή η εκδοχή δεν τεκμηριώθηκε από κανένα τυπικό εύρημα.

Πολύ συνοπτικά, στην απόφαση επισημαίνεται ότι δεν υπήρξαν δερματικές ενδείξεις αναφυλαξίας, δεν υπήρχαν μεταθανάτια ευρήματα αλλεργίας μικροσκοπικά, ενώ η υπόθεση της οξείας δυσλειτουργίας της αριστερής κοιλίας της καρδιάς που εμφάνισε η 4χρονη ως συνέπεια άμεσης προσβολής του μυοκαρδίου σε αλλεργία, δεν φαίνεται-υποστηρίζεται-πιθανή και παρατίθεται η σχετική επεξήγηση.

Ακόμα γίνεται ιδιαίτερη αναφορά στο γεγονός ότι κατά τον κρίσιμο χρόνο, δεν υπήρχε διαθέσιμος νεφελοποιητής, ενώ το δικαστήριο αποφαίνεται ότι ο βρογχόσπασμος δεν αντιμετωπίστηκε ούτε άμεσα ούτε ενδεδειγμένα βάσει των αλγορίθμων που προβλέπονται για παιδιά.

«Με τα δεδομένα αυτά το δικαστήριο κρίνει ότι ο κατά παράβαση των διεθνώς αναγνωρισμένων πρακτικών και των παιδικών αλγόριθμων τρόπος θεραπευτικής αντιμετώπισης των επιπλοκών που παρουσίασε κατά την αφύπνιση η 4χρονη, από τα όργανα των οργάνων του εναγόμενου νοσοκομείου σε συνδυασμό με τη μη λήψη πριν από την επέμβαση ενημερωμένης συναίνεσης από τους γονείς της ανήλικης ασθενούς κατόπιν έκθεσης σε αυτούς των πιθανών κινδύνων από την χειρουργική επέμβαση και τις πιθανές αναισθησιολογικές επιπλοκές από τη χορήγηση των σχετικών φαρμάκων, ήταν (με δεδομένη την ανεπαρκή και μη έγκαιρη αντιμετώπιση του βρογχόσπασμου) πρόσφορες αιτίες, ικανές να οδηγήσουν αιτιωδώς κατά την συνήθη πορεία των πραγμάτων στην πρόκληση υποξίας και πνευμονικού οιδήματος, επιφέροντας το θάνατο στη Μελίνα, ο οποίος οφείλεται σε σύνδρομο έκπτωσης πολλαπλών οργάνων επί εδάφους συνδρόμου αναπνευστικής δυσχέρειας μετά από επεισόδια βαριάς υποξαιμίας και βαριάς υπότασης (καρδιογενές σοκ) συνεπεία βρογχόσπασμου».

Η εξέλιξη αυτή, που συνιστά δικαίωση για τους γονείς της 4χρονης-την πρώτη ουσιαστικά δικαίωση σε αυτόν τον Γολγοθά των 7,5 χρόνων- γίνεται γνωστή λίγες ημέρες αφ’ ότου ο Άρειος Πάγος έκανε δεκτή την αναίρεση του αρμόδιου αντεισαγγελέα, ανάβοντας «πράσινο φως»  για την εκδίκαση του ποινικού σκέλους της υπόθεσης στο Εφετείο, κάτι που αναμένεται να γίνει το αμέσως επόμενο διάστημα.

Εκτιμάται πάντως ότι από μέρους του νοσοκομείου θα ασκηθεί έφεση κατά της πρωτόδικης απόφασης.

 «Η φωνή τους και η φωνή μας εισακούστηκε»

Οι δικηγόροι της οικογένειας Παρασκάκη, Γιώργος Κοκοσάλης και Ευαγγελία Κλεισαρχάκη, δεν έκρυψαν την ικανοποίησή τους για την εξέλιξη αυτή και κυρίως για το σκεπτικό, όπως ανέφεραν, της απόφασης.

Η δικηγόρος Ευαγγελία Κλεισαρχάκη
Ο συνήγορος Γιώργος Κοκοσάλης
Ο συνήγορος Γιώργος Κοκοσάλης

«Στον αγώνα αυτών των γονιών για δικαιοσύνη, η φωνή τους και η φωνή μας εισακούστηκε. Τίποτα δεν είναι δίκαιο στην απώλεια που βιώνουν, η φυσική τάξη των πραγμάτων δεν είναι να φεύγουν τα παιδιά με αυτόν τον τρόπο.

Και αυτό ακριβώς ήρθε να επιβεβαιώσει η απόφαση του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Ηρακλείου, η οποία στο σκεπτικό της με πλήρη και εμπεριστατωμένη αιτιολογία απαντά γιατί παρά την αθώωση της  ιατρού-αναισθησιολόγου από το Ά Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ηρακλείου, τόσο η ίδια όσο και το Νοσοκομείο υπήρξαν αμελείς κατά την άσκηση του λειτουργήματος τους και δεν εφάρμοσαν ορθά  τους κανόνες της επιστήμης τους.

Από αυτή την άποψη, για αυτούς τους γονείς, αποδόθηκε δικαιοσύνη και είμαστε περήφανοι που καταφέραμε να τους προσφέρουμε τουλάχιστον αυτό».