«Πραξικόπημα», «φαρσοκωμωδία», «εμφύλιος πόλεμος», «αστεία πράγματα». Τέτοιου είδους χαρακτηρισμοί ακούγονται τις τελευταίες ημέρες από τα χείλη αστυνομικών, μετά τις πρόσφατες εξελίξεις στο συνδικαλιστικό τους όργανο, την Ένωση Αστυνομικών Υπαλλήλων Ηρακλείου, το κύρος της οποίας έχει ήδη πληγωθεί εδώ και μήνες, εξαιτίας «σκιών» που υπάρχουν για οικονομικές ατασθαλίες του παρελθόντος, ενώ μέχρι σήμερα οι σκιές αυτές δεν έχουν εξαφανιστεί.
Αυτή τη φορά ένα νέο «αγκάθι» ήρθε να προστεθεί στον τρόπο λειτουργίας του πολυμελούς συνδικαλιστικού οργάνου, το οποίο εκτός ότι πληγώνει ακόμα περισσότερο το κύρος της Ένωσης, προκαλεί εύλογα ερωτήματα για τη σοβαρότητα αντιμετώπισης των εσωτερικών διαφορών και ζητημάτων των μελών της.
Ας πάρουμε όμως τα πράγματα από την αρχή… Οι σχέσεις μεταξύ των δυο «ομάδων» στα χέρια των οποίων οι αστυνομικοί του νομού έχουν αφήσει την διαχείριση των επαγγελματικών τους ζητημάτων δεν ήταν ποτέ καλές. Θα έλεγε κανείς ότι με την πάροδο του χρόνου επιδεινώνονταν.
Οι πραγματικοί λόγοι της εσωτερικής κόντρας των μεν με τους δε αποτελεί «κοινό μυστικό» μεταξύ των περισσότερων μελών. Η κατάσταση όμως φαίνεται να «εκτροχιάστηκε» πριν λίγες ημέρες και συγκεκριμένα το βράδυ της προηγούμενης Παρασκευής 6 Οκτωβρίου.
Τότε, όπως αναφέρουν δημοσιογραφικές πληροφορίες, αλλά και από τα όσα καταγράφονται σε συνομιλίες, μέσω viber, αστυνομικών – που έχουν δημιουργήσει μια «κλειστή ομάδα» στην εφαρμογή αυτή – συνεδρίασε το Διοικητικό Συμβούλιο της Ένωσης Αστυνομικών Υπαλλήλων.
Η συνεδρίαση ήταν εκρηκτική και το αποτέλεσμα αυτής… πρωτοφανές για τα τοπικά δεδομένα! Η πλειοψηφία των μελών αποφάσισε με ψήφους πέντε (είναι οι ψήφοι της μιας ομάδας), έναντι τεσσάρων ψήφων (αυτές της άλλης ομάδας) να «καθαιρεθεί» το ήδη υπάρχον προεδρείο και να προκύψει… νέο. Με απλά λόγια, μέσα σε μία νύχτα ανέλαβε νέος πρόεδρος, νέος αντιπρόεδρος κοκ.
Η πλειοψηφούσα ομάδα, που ανέλαβε και τα νέα αξιώματα, ανέφερε στη διάρκεια του Δ.Σ. ότι η Ένωση δεν αποδίδει το αναμενόμενο έργο και ζήτησε… ανασχηματισμό!
Σε αυτή τη μομφή, το μέχρι τότε προεδρείο, οι τέσσερις δηλαδή που κατείχαν τα αξιώματα του προέδρου, αντιπροέδρου, ταμία και οργανωτικού γραμματέα, είπαν ότι αυτό δεν προβλέπεται από το καταστατικό, ζήτησαν να γίνει ανάγνωσή του, ενώ ανέφεραν ότι αυτό δεν μπορεί να γίνει και για το λόγο ότι το θέμα δεν είχε εισαχθεί στην ημερήσια διάταξη.
Οι τέσσερις προαναφερθέντες διέκοψαν το Δ.Σ. και αποχώρησαν. Οι τέσσερις συνδικαλιστές που αποχώρησαν, όπως μας είπαν συνάδελφοί τους, διέκοψαν και δεν παραιτήθηκαν, ενώ η άλλη πλευρά ισχυρίζεται ότι υπήρξε παραίτηση και ακολούθησε η αναδιανομή των «ρόλων».
Ο εκλεγμένος πρόεδρος του Σωματείου κ. Γιώργος Πικράκης ερωτηθείς από την «Π» δεν θέλησε να κάνει καμία δήλωση, αρκέστηκε μόνο να πει ότι για το θέμα έχει λάβει θέση η Πανελλήνια Ομοσπονδία ως ανώτατο συνδικαλιστικό όργανο των αστυνομικών, «στο οποίο πρέπει όλοι να πειθαρχούμε».
Ο κ. Εμμ. Λαγουδάκης, που στο έγγραφο που παρουσιάζουμε αναφέρεται ως ο νέος πρόεδρος, μας είπε ότι υπάρχει νέα γνωμοδότηση που τους δικαιώνει. «Υπάρχει άλλη γνωμοδότηση από άλλο δικηγόρο που είναι αντίθετη από αυτή της ΠΟΑΣΥ. Υπάρχει δικηγόρος που αναγνωρίζει τη νέα μορφή του Δ.Σ» σχολίασε. Ερωτηθείς για το τι προηγήθηκε στη συνεδρίαση του Δ.Σ. ανέφερε ότι «δεν θέλει να πει κάτι άλλο μέχρι να ξεκαθαρίσει η κατάσταση».
Η ΠΟΑΣΥ
Η Πανελλήνια Ομοσπονδία Αστυνομικών Υπαλλήλων ερωτηθείσα για τις αλλαγές αυτές σε έγγραφό της, το οποίο διακινείται μέσω της εφαρμογής viber αναφέρει:
Αμέσως ζήτησε και έλαβε τη γνωμοδότηση του Νομικού της συμβούλου, την οποία και σας διαβιβάζουμε συνημμένη, προκειμένου να λάβετε γνώση και να επιλύσετε το ανακύψαν πρόβλημα στα πλαίσια της αυτοτέλειας του σωματείου σας, καθώς και να μας ενημερώσετε σχετικώς.
Εφόσον το ζήτημα δεν επιλυθεί από εσάς, τότε η ομοσπονδία μας θα αναγκαστεί να προβεί στις δέουσες ενέργειες σύμφωνα με το καταστατικό και τον εσωτερικό κανονισμό λειτουργίας της».
Στον επίλογο της ΠΟΑΣΥ σημειώνεται:
«Με βάση τα ανωτέρω, η απόφαση της συνεδρίασης του ΔΣ της Ε.Α.Υ.Ν.Η. της 6ης.10.2017 περί ανακατανομής των αξιωμάτων του ΔΣ – πάντα με τα στοιχεία που ετέθησαν υπόψη μας – είναι μη νόμιμη γιατί:
α) Δεν ανεγράφη στην ημερησία διάταξη το θέμα ούτε συγκλήθηκε έκτακτο ΔΣ με έγγραφη αίτηση πέντε τουλάχιστον μελών με παρόμοιο θέμα.
Ούτε βεβαίως κάτι τέτοιο κοινοποιήθηκε σε όλα τα μέλη. Η μόνη περίπτωση για την οποία έχει κριθεί νομολογιακά ως έγκυρη η λήψη απόφασης περί ανασύνθεσης του ΔΣ κατά τη διάρκεια της θητείας του χωρίς αναγραφή του σχετικού θέματος στην ημερησία διάταξη, είναι όταν κατά την κρίσιμη συνεδρίασή του παρίστανται όλα τα μέλη και δεν προβάλλουν αντίρρηση για τη συζήτηση του συγκεκριμένου θέματος (ΑΠ 1227/2002, ΕΕργΔ 63, σελ.536) αλλά και με αντίθετη παλαιότερη νομολογία (ΑΠ 1655/199, ΕΕργΔ 60, σελ.171), σύμφωνα με την οποία ούτε και σε αυτήν την περίπτωση είναι επιτρεπτή.
β) Το ΔΣ δεν είχε την από το καταστατικό προβλεπόμενη αυξημένη απαρτία.
Γίνεται ομόφωνα δεκτό από τη θεωρία (Στ.Βλαστός, Δίκαιο Σωματείων, Συνδικαλιστικών και Εργοδοτικών Οργανώσεων, σελ.360, 395, 397, Κρητικός, Δίκαιο Σωματείων, σελ.339, Ντάσιος, Εργατικό Δικονομικό Δίκαιο, σελ. 451 και αλλού) ότι η ανασύνθεση του ΔΣ, η οποία γίνεται κατά τη διάρκεια της θητείας του γίνεται πάντοτε από την Ολομέλειά του (επιχείρημα και από το ά.8 παρ.3 εδ.γ΄ του νόμου 1264/1982). Σε κάθε πάντως περίπτωση, αν το καταστατικό του σωματείου προβλέπει αυξημένη για την αρχική (μετά την εκλογή του) συγκρότηση σε σώμα του ΔΣ, τότε, για την ταυτότητα του νομικού λόγου, επιβάλλεται να ισχύσει η αυτή, αυξημένη, απαρτία για την οποτεδήποτε αποφασιζόμενη (διαρκούσης της θητείας του) ανακατανομή των αξιωμάτων μεταξύ των μελών αυτού ή την ανασύνθεσή του, έστω και αν τούτο δεν προβλέπεται ρητώς από το καταστατικό.
Επομένως, σύμφωνα με τα ανωτέρω και με όσα μας έγιναν γνωστά, η ανασύνθεση του Διοικητικού Συμβουλίου της Ε.Α.Υ.Ν.Η. είναι μη νόμιμη.
Αθήνα, 09.10.2017
Ο γνωμοδοτών δικηγόρος
Χαρ. Κ. Μπουκουβάλας
Νομικός Σύμβουλος_».