«Ζωντανός» παραμένει ποινικά ο φάκελος του θανάτου της 4χρονης Μελίνας Παρασκάκη μετά από παρέμβαση-και μάλιστα σε χρόνο dt-του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Ισίδωρου Ντογιάκου, ο οποίος κίνησε τις διαδικασίες για πιθανή αναίρεση της απόφασης με την οποία τον περασμένο Νοέμβριο διαφαινόταν ότι έκλεινε οριστικά η υπόθεση σε ποινικό επίπεδο.
Πιο συγκεκριμένα, στις 25 Νοεμβρίου επρόκειτο να εκδικαστεί σε δεύτερο βαθμό ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων η υπόθεση για τις συνθήκες θανάτου της 4χρονης Μελίνας, μετά από επέμβαση για «κρεατάκια» στο Βενιζέλειο Νοσοκομείο, τον Δεκέμβριο του 2015.
Η κατηγορούμενη αναισθησιολόγος είχε αθωωθεί στο πρωτόδικο δικαστήριο, όμως ο εισαγγελέας άσκησε έφεση κατά της αθωωτικής απόφασης και έτσι η υπόθεση θα δικαζόταν ξανά.
Ωστόσο, πριν καλά-καλά ξεκινήσει η εκδίκαση της υπόθεσης σε δεύτερο βαθμό, το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Ανατολικής Κρήτης έκανε δεκτή την ένσταση των συνηγόρων υπεράσπισης της αναισθησιολόγου, Αλεξάνδρας Σπανάκη και Γιώργου Στειακάκη, με την οποία ζητούσαν να απορριφθεί η έφεση που είχε ασκήσει ο εισαγγελέας κατά της πρωτόδικης αθωωτικής απόφασης της γιατρού.
Η υπεράσπιση ζήτησε να μην προχωρήσει η διαδικασία, κρίνοντας ότι η έφεση του εισαγγελέα δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις που ορίζει ρητώς ο νόμος για εμπεριστατωμένη και απόλυτα αιτιολογημένη έφεση. Η εισαγγελέας της έδρας απέρριψε την ένσταση της υπεράσπισης, όμως το δικαστήριο την έκανε δεκτή και έτσι η υπόθεση έκλεισε πριν ξεκινήσει. Η εξέλιξη αυτή ήταν ένα σοκ για την οικογένεια που αποχώρησε πικραμένη από τα δικαστήρια, υποστηρίζοντας ότι δεν τηρήθηκαν καν τα προσχήματα.
Πληροφορίες της «Π» αναφέρουν ότι νωρίς το μεσημέρι της ίδιας ημέρας υπήρξε παρέμβαση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ο οποίος ζήτησε να αποσταλούν τα πρακτικά του δικαστηρίου προκειμένου ο αντεισαγγελέας που θα «χρεωνόταν» την υπόθεση να έχει μία συνολική εικόνα βάσει της οποίας θα προχωρούσε ή όχι στην κατάθεση αίτησης αναίρεσης.
Τελικά, όπως έγινε γνωστό χθες, ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, κ. Χριστόπουλος, κατέθεσε αίτηση αναίρεσης και πλέον το ενδιαφέρον εστιάζεται στην απόφαση που θα λάβουν οι δικαστές του Αρείου Πάγου. Αν την κάνουν δεκτή, η υπόθεση θα εκδικαστεί εκ νέου στο Εφετείο.
Κληθείς να σχολιάσει την εξέλιξη αυτή ο δικηγόρος της οικογένειας Παρασκάκη, κ. Γιώργος Κοκοσάλης, δήλωσε σχετικά: “Με ιδιαίτερη ικανοποίηση – σίγουρα όχι έκπληξη – ενημερωθήκαμε ότι ο αξιότιμος αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, κ. Χριστόπουλος, κατέθεσε ενώπιον του Αρείου Πάγου την με αριθ. πρωτ. 2/9-1-2023 αίτηση αναίρεσης κατά της με αριθ. 474/2022 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Ανατολικής Κρήτης.
Αυτό πρακτικά σημαίνει ότι το προσεχές χρονικό διάστημα το Ακυρωτικό θα κληθεί να αποφανθεί επ´ αυτής κι αν γίνει δεκτή, η δίκη στο Εφετείο θα διεξαχθεί εκ νέου. Μοναδικό μέλημα πλέον της οικογένειας και ημών ως συνηγόρων υποστήριξης της κατηγορίας είναι να επισπευσθεί η όλη διαδικασία καθότι η υπόθεση παραγράφεται στις 28-12-2023, πράγμα που φυσικά απευχόμαστε.
Να υπενθυμίσουμε ότι η εξέλιξη αυτή ήταν για μας νομικά αλλά και λογικά αναμενόμενη, αφού ο κ. εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, επιδεικνύοντας άμεσα αντανακλαστικά, ζήτησε κι έλαβε τα πρακτικά του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων αυθημερόν της εκδόσεως της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως στις 25-11-2022. Η οικογένεια εμπιστεύεται πλήρως την ποινική Δικαιοσύνη και πιστεύει ακράδαντα ότι παρά την μέχρι σήμερα ταλαιπωρία της στο τέλος θα δικαιωθεί”.
Σημαντικό ρόλο στην κρίση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου διαδραμάτισαν και οι θέσεις των τριών πραγματογνωμόνων τους οποίους είχε διορίσει προκειμένου να δώσουν απαντήσεις-διευκρινίσεις επί συγκεκριμένων ζητημάτων-ερωτημάτων της έδρας. Οι τρεις πραγματογνώμονες, εξετάστηκαν ενδελεχώς και οι θέσεις τους, τόσο οι προφορικές όσο και οι γραπτές στην έκθεση πραγματογνωμοσύνης «συντάσσονταν» με τη θέση και τους ισχυρισμούς της αναισθησιολόγου.
Στην απολογία της η αναισθησιολόγος είπε ότι κατέβαλε το σύνολο των δυνάμεων της, ψυχικών, γνωσιακών και ανθρώπινων για να σώσει το παιδί, το οποίο δεν άφησε στιγμή από τα μάτια της, αρνούμενη ότι επέδειξε αμέλεια ή αργοπορία.
Απέδωσε τον θάνατο της 4χρονης Μελίνας σε μία σπάνια επιπλοκή κατά τη διαδικασία ενός καθημερινού χειρουργείου, σε σοβαρή διφασική αλλεργική αντίδραση (4ου βαθμού) σε χορηγούμενο φάρμακο (αντίδοτο στη νάρκωση).
Ο εισαγγελικός λειτουργός, ο οποίος μετέπειτα άσκησε την έφεση, είχε προτείνει ενοχή, υποστηρίζοντας ότι οι λανθασμένες ενέργειες της κατηγορούμενης ήταν εκείνες που οδήγησαν στον θάνατο. Το κλειδί της υπόθεσης, κατά τον εισαγγελικό λειτουργό, βρίσκεται στο βρογχόσπασμο που παρουσίασε το παιδί κατά την ανάνηψη, κρίνοντας ότι αφενός δεν έγινε έγκαιρα αντιληπτός με αποτέλεσμα η 4χρονη να υπομείνει μία παρατεταμένη κατάσταση μη αντιμετώπισής του και αφετέρου όταν πλέον διαπιστώθηκε ο βρογχόσπασμος, δεν είχε την ορθή αντιμετώπιση.